时间：2022-07-03 04:19:40
引言：易发表网凭借丰富的文秘实践，为您精心挑选了九篇高校教师教学评价范例。如需获取更多原创内容，可随时联系我们的客服老师。
关键词：教学评价；高等教育；比较；评价体系
他山之石，可以攻玉。我国高等教育的发展需要在立足本体的基础上借鉴别国的合理之处。本文写作思路就是笔者在了解中国高校教师教学评价的基础上，再分析研究美国的相关内容，中美两国加以比较，认识到中国的不足并为中国高校教师教学评价体系的完善加以思考。
一、中美高校教师教学评价比较研究
(一)关于评价者及评价方法的比较
美国高校教师教学评价者类型呈多元化趋势，有学生评价、教师同行评价、系主任评价、教师自身评价。评价方法也并不单一。以学生评价为例，学生可以通过等级评定、回答问卷、参与访谈的形式。其他评价者也具有具体不同的评价方法。我国对高校教师教学评价者并没有具体的规定。现实中更注重学生对老师的评价而忽视其他评价者对老师评价的作用。而且，学生评教的方式比较单一，学生只是登录教务系统填写规定的评价表，为老师“打分”。这样就不能对教师教学做出全面科学的评价更不利于教师教学水平的提高。
(二)关于继续评价的比较
继续评价是指大学毕业生对大学教师教学的评价。美国的高校是十分注重毕业生对大学教师教学的评价。原因有两点：首先，毕业生进入职场或者继续深造时能够清楚地体会到哪些知识和道理是在大学时比较重要的，这样他们会对教师做出更为理性的评价。其次，毕业生相对于在校生来说，更为理智、更具有判断力、对教师作出评价的时候会更具有客观真实性。而我国大部分高校没有采取继续评价的方式。不得不承认这样的事实：毕业生参与工作以后没有太多的精力去做与自己工作无关的事情，自然不会花时间积极主动去参与大学教师教学的评价。但是，基于继续评价的合理性，我国应该借鉴这种做法来作为改进教师教学的参考。
(三)关于评价过程的比较
美国的评价过程多采用的是形成性评价，这种评价过程对于受评教师来说也是学过程中不断反思成长的过程。每一次评价结果更具针对性，更有利于教师的日后教学进展。我国高校教师教学评价一般采用总结性评价，对教师教学的评价只是一种期中或者期末教学检查，而实际上这种评价不及时、针对性弱，不如形成性评价对教师发展的促进性强。而且如果评价涉及到老师的加薪升职，这种评价不仅会给老师带来压力的同时影响其正常工作，还会使老师为自己拉票而不利于整个评价的客观性。
(四)关于评价标准的比较
美国“全国专业教学标准委员会”制定了五项评价标准。笔者简单概括为：教师对学生负责、教师有管理组织能力、教师具备专业知识、教师具有团队协作及与人交往能力、教师在教学实践中总结反思经验。评价标准指标清晰，注意强调了教师自身的发展，但是没有突出学生在教师教学中的表现效果。笔者在阅览相关文献和相关研究调查后总结了我国很多大学关于教师教学评价标准很多都是关注学生的发展(学生课堂参与性提高、师生关系融洽等等)而忽视了教师自身的发展。笔者认为一个评价体系不仅要包括“学生获得了什么”，还应该包括“教师提高了什么能力”。
二、几点思考
笔者将中美高校教师教学评价加以比较，总结了我国高校教师教学评价中的不足，以下就针对这些不足之处提出几点建设性的思考。
(一)评价者多维化，评价方式多样化
评价的出发点和落脚点就是改进教师教学，因此评价应该是一个全面性、科学性的。所谓全面性的评价就是以教师、学生、同行等多维角度去评价，以问卷、书面等多种方式去评价。所谓科学性的评价就是评价工具选择具有科学性，评价标准的制定必须是经过专家以及相关实验的论证。因此，评价不要仅仅强调学生对老师的网上评教，应该是评价者多维化、评价方式多样化的评价。
(二)关注毕业生的继续评价
关注毕业生的继续评价，充分发挥毕业生不同于在校生的独特理性的视角来评价一个老师。当然，这只是一种合理的借鉴性的参考，不同的高校可根据自身的情况对这种方式进行批判性地选择。
(三)总结性评价和过程性评价并存
在实际评价过程中，无论坚持选择哪种评价过程也是不全面的，更为合理的做法是将总结性评价和过程性评价结合并用。无论是评价用于何种用途，教师应该以一种正确正常的心态对待两种不同的评价，并以此改进教学和自身为目标进行反思教学。另外，评价标准制定的的科学性、评价结果的公开性、评价主体的参与度等等也对整个评价体系的构建有重要启示。
参考文献：
[1]王光明.高校教学质量评价研究进展[M].天津:天津市教科院学报,2008.
[2]陈棣沭.中美教育比较与改革展望[M].北京:中国铁道出版社,2012.
[3]周景人.中美高校教师教学评价的比较研究[D].上海:上海师范大学,2014.
[4]冯玉芳.美国高校教师教学评价研究[D].河北:河北师范大学,2004.
[5]胡咏梅,施世珊.相对评价、增值评价与课堂观察评价的融合[J].比较教育研究,2014(8).
[6]张文强.建立教师课堂教学评价体系促进学生发展[J].中国高等教育,2013(10).
[7]马飞雄.教师课堂教学质量的综合评价[J].山西财经大学学报(高等教育版),2005(12).
关键词教师教学评价价值取向评价原则评价方法
自从有教师以来，教师就受到学生、学校及社会的评价，但是直到20世纪50年代，才开始产生真正意义上的评价制度。中国则更晚，直到80年代后期才开始有真正的评价制度。这一方面可以归结为教育现象的复杂性，另一方面则是教师教学评价未得到应有的重视。现在，随着教育民主化进程的不断推进及民众对教育关注程度的不断提高，教师教学评价逐步被推至高等教育改革的前台。教师教学评价是对教师教学工作价值做出判断的活动，对教师的教学活动具有判断、导向、激励、调节等作用。显而易见，教师教学评价是影响高等教育质量的关键因素，对高等教育质量的保证和提高具有重要意义。
1教师教学评价的价值取向
当前我国高校教师教学评价大体可以分为奖惩性评价（或称终结性评价）和发展性评价两种模式。奖惩性评价倾向于给教师在某个时间段内的工作业绩和能力下一个结论，其功能主要为鉴定、划分等级，为奖优罚劣提供依据。这种评价往往试图将教师教学工作纳入到某种程式化的规范体系之中。发展性评价注重以人为本，倾向于立足教师的未来，关注教师的专业价值、个人价值和伦理价值，强调教师自我实现的需求和社会性需求。对于这两种评价模式，是采取其中的一种还是以其中的一种为主导另一种为辅，或者两者有机融合，当前学术界并未形成普遍认可的结论。有学者认为当前我国还应以奖惩性评价为主，教师教学的发展性评价还不适合我国实际[1]，我国教师管理绝不是标准化过头、个性化不足的问题，而是教师缺乏纪律、教师工作缺乏规范、教师劳动激励不足的问题[2]。也有学者指出奖惩性评价存在明显的弊端，应该以发展性评价为主导。实践表明，来自外部的压力，无论是奖励还是惩罚，都很难对教师的工作积极性产生实质性的影响，甚至有碍于教师工作积极性的发挥[3]。教师教学质量评价的根本宗旨是通过评价充分调动教师教学工作的积极性，不断促进教师发展[4]。评价模式选择的依据是对教学活动本质认识。笔者认为教学活动本质上是一种培养人的活动，教与学是两个相互依存不可分割的整体，教与学应该相互促进、相互成长。现代建构主义理论认为，教学是教师和学生相互间一个建构活动。国外古巴和林肯的“第四代教育评价”观认为教师教学评价是对教学活动赋予价值，其本质是一种通过“协商”而形成的“心理建构”。基于这些理论教师教学评价的依据和目标应该为学生和教师的成长。当前国外教师教学评价的改革体现了这一趋势，《2009美国复苏与再投资法案》中一个最重要的改革是关于教师和学生评价体系的改革。这次改革通过建立数据库体系，长期跟踪监测学生成长，以数据为依据评价教师教学效能。这种评价政策具有明显的人本主义倾向，注重评价结果的反馈，重视教师自身对评价的主观感受。
2教师教学评价应遵循的基本原则
2.1客观性原则
教师教学评价是一个复杂的、综合的、带有一定模糊性问题，要做到评价的客观性，要遵循以下两个方面的规律。首先，解决评价标准的普遍性和特殊性的统一。不同的学科具有不同的知识结构和内涵，其教学规律也不完全相同。因此，教师的教学理念、教学内容、教学组织、教学方法等也就无法要求一致。因而评价标准就不应该是一个模式，必须根据不同学科的特点，对共性内容建立统一标准，而对于非共性的内容则允许标准有所不同。在共性内容的设计时，评价指标应尽可能地抽象化、概括化，以适应不同的教学需要。其次，评价体系的设计要考虑评价者的资质。由于不同的评价主体具有不同的职能及认知特点，因此应从有利于评价人员获得直接客观的评价信息并易于作出准确判断的角度出发，分设出相对独立的评价指标体系。如职能部门的评价应侧重于本部分所管辖的事务范畴；学生侧重于评价教师的教学态度、教学方法和教学效果；同行专家的评价侧重教学内容、教学方法、教学手段、教学研究等。在具体实施过程中，根据不同评价的目标及可操作性原则，采用不同的评价主体进行评价，然后按各主体所占的权重加权后得出结论。
2.2效益性原则
效益是指投资回报率，教师教学评价应遵循效益性原则，是指用最少的人力和物力投入评价换取最大的效果，“以正确的方式做事”。教师教学活动是一种复杂的、创造性的活动，对教师的评价是一个理论上涉及多学科，在实践中涉及多因素、多层次的问题。但在社会外部环境越来越追求效率和速度的背景下，教学投入产出的效能指数也要求学校以最小的投入、最短的时间、最少的花费来换取最大的回报。教师教学评价涉及学校各个管理层级、各类管理岗位及教师，涉及各类数据、材料的收集分析，还要开展一系列听课、座谈等活动。当前高校的教师教学评价往往以终端审核的形式进行，在教学过程结束后，组织相关的检查，作出评价。这些工作的开展往往要消耗大量的物质成本和人力成本，但是常常收效甚微。教师教学评价时注重评价的效益性。一方面，进行评价机制的精心设计，包括设计评价的流程、评价的组织结构等。另一方面，采用现代信息技术进行评价数据的采集和分析。现代信息技术的发展，为成本管理提供了现代化的工具。电子计算机技术、现代通讯技术和数据处理技术的进一步发展，用于教师教学评价成本管理，可大大提高学校教学管理的进程。
2.3可行性原则
从人力资源管理角度来看，教师教学评价是实施教师绩效管理最主要的方法和依据。教师教学评价的主体包括学生、学校管理者、同行教师等，评价的客体包括教师教学过程及教学效果等。在评价过程中，往往因为评价主体各种主观性因素、利益相关、认知局限等会使得评价产生一定程度的偏差。从管理上来规避这种偏差，可以科学设计教学评价机制，包括进行评价流程的规范设计、进行各评价主体评价职权的界定、建立评价监管机制等。如针对学生因为顾虑评教会影响教师对其学业成绩的评定而进行违心的评价的问题，可以在评价前对学生进行评价意义的解释、将评教活动设置在学期的中后期等措施。再比如对教学管理人员评价其并不熟悉的教师学科专业能力而使评价信息失真的问题，可以采取对评价者进行培训、评价者只评价与其业务对接的部分等办法。针对评价主体的利益倾向性问题，可以采用非利益相关者进行评价等。
3教师教学评价方法选择
教学本身是一项复杂的、多因素制约的过程，而各种评价技术和手段既有优势又有局限。因此，为确保评价体系具有较高的信度和准确度，应该构建多样化的评价方法体系。
3.1定量与定性结合
定量评价便于进行数据的统计评比，但往往过于强调统一性和标准化，对于情感体验、素质等个性化的、模糊的现实难以进行界定。定性评价有利于评价客体了解自身的问题，便于评价主客体间双向交流，更能体现人文关怀，但这种评价在很大程度上依赖评价主体的责任感和经验，难以精确的把握和比较。任何单一的评价方式都难以使评价“合规律”“、合目的”。两种评价方式各有利弊，不同的评价指标和方法能从不同角度和层面对问题进行反映，能提高评价结论的准确度、可信度。因此，在研究和构建教师教学评价体系时，需要取长补短、相辅相成，才能相得益彰，才能对教师教学作出比较全面和准确的判断。总的来说，在这个问题上，无论是以奖惩性为主导的评价观还是以发展性为主导的评价观，基本上都主张定量与定性相结合。[1]
3.2过程与结果结合
教学作为一种培养人的活动具有目标导向性，目标的实现依赖于教与学过程的实施。笔者认为，在进行教师教学评价时，不仅要考虑教学效果，同时也要考虑教学实施的过程。对教学效果的评价，应主要关注学生的学习效果，以学生成就增长为主要指标，即教师评价与学生学业成绩挂钩[5]。对于过程的评价，注重教师平时教学过程的考察，可以采取查阅资料、听课与座谈、随机抽查、建立学生信息员等方法采集过程性评价信息。在评价方式上，可以采用随机评价和定期评价相结合的方式。定期评价按照预先设定的计划在某个固定的时间或环节中进行。这种评价，教师、学生及被评价单位等事先都会做好充分的准备，因而，定期评价反映的教学水平往往比平时要高，更多反映的是一种教学的潜在水平。随机评价是在教学实施过程中随机进行的评价活动，一般采取综合评价，主要反映教学常态活动的水平。我国目前进行的教学评价中，一般都是定期评价，很少采取随机评价。显然，这种评价更多反映的是非常态教学活动的水平，较常态偏高。因此在进行教师教学评价，应该将常态的评价和非常态的评价进行结合，以常态为主反映教师教学效果，以非常态为主观测教师教学能力、发展潜力等信息。
参考文献
[1]付八军,冯晓玲.高校教师教学评价研究综述[J].黑龙江高教研究,2008(4).
[2]张俊友.客观对待教师绩效评价和发展性教师评价[J].教育学报,2007(1).
[3]刘恩允.高等学校教学质量评价体系建构的思考[J].黑龙江高教研究,2004(3).
[4]赵新云.地方高师院校教师教学质量评价的问题及策略[J].教育与职业,2009(21).
教师教学评价（Teacher Teaching Evaluation）是对教师在教学工作中的表现——也就是教师的教学过程和教学效果——进行的评定。教师教学评价是高校教学和管理过程中最重要的一个环节，也一直是高校教学改革的重点。研究教师教学评价，理论上，有助于完善高校教学的指导原则，丰富高校教学评价的理论。实践上，有助于促进规划高校教师的职业发展导向，促进高校教师的教学水平的考核，促进高校教师的教学能力。
但是，高校教师的教学评价，依然存在很多亟需解决的问题。
（一）评价主体不明确
关于高校教师教学评价的主体，目前学术上有两种具有代表性的观点。一种观点认为，教学评价的主体应该是学生；第二种观点认为，教学评价的主体是学生、教学主管部门和教师本身。以学生为主体的评价在实践操作上更为简便易行，但是，曾担任过哈佛大学文理学院院长的亨利·罗索夫斯基曾提出，学生认为教师教学中的不足，可能是由于学生缺乏经验和没有以长远的观点考虑问题，或是他们只是追求快乐的原则。这种评价方式带来的最直接的负面作用是老师对学生的要求降低了。教师教学评价的主体需要进一步明确。
（二）评价内容不统一
高校教师教学涉及面比较多，包罗万象肯定是不可取的。但是评价至少应该涉及到课堂教学和非课堂教学两个方面。前者涉及到教学效果、教学内容等，后者则包括教研活动、学生工作等。教学活动不仅包括课堂教学也包括备课和各种对学生的指导和接触。但是目前的教学评价多涉及课堂教学，忽视了非课堂教学内容的评价。评价内容缺乏完整性和科学性。在多维度评价中，各评价主体的评价重点和评价指标也应有所区别和互补，但实际的高校教师教学评价工作中，各评价主体的侧重点不够突出，如专家评价要素和学生评价内容大部分雷同，不能够很好地体现专家评价和学生评价的特殊作用。
（三）改革效果未得到验证
以往的研究中，大多数有学者利用问卷调查和访谈调查的方式研究大学生参与教师教学评价的情况，这些研究均揭示了高校现行教师评价制度的问题和缺陷并提出改进思路，但没有建立改革后的评价体系。各项研究结果和改革措施在新一轮实践中的效果如何？要回答这样的问题，必须实行对比研究，来验证教师教学评价体系的改革效果。
二、研究目的
本研究希望通过针对目前教学评价中的问题，建立一个新的高校教学评价的理论和实践体系，促进教学改革，提高教师教学水平和职业发展。研究一中，对浙江省15所高校的45名教育专家进行问卷调查，对评价维度的必要性进行选择，确定了教师评价的主体和评价维度，在此基础上开发了包括教师教学评价的问卷和计分方法的评价体系。研究二，用对比检验新的评价体系的有效性和科学性。对浙江理工大学中随机抽取的5个学院的教师开展问卷调查，对新体系中确立的评级主体、评价维度和计分方法的合理性进行调查，以检验新的教师教学评价体系的优越性。
三、研究一：教师教学评价新体系的构建研究
（一）研究方法
1.研究对象
对浙江省15所高校的45名教育专家进行问卷调查。此次调查共发放教师问卷45份，回收问卷45份，回收率为100%。
2.研究工具
在参考国内外的大量文献资料的基础上，结合研究目的，编写“关于高校教师教学评估的调查问卷”，对教师教学评价的目标、评价维度以及每个评价主体进行评价的维度进行调查，并要求教育专家对学生、同行、教师本人、教学督导各评价主体的权重系数进行打分。
3.研究程序
（二）结果与分析
1.评价主体
所有的专家都认为，评价主体应该包括学生、自评、同行和教学督导。但是这四个评价主体的权重并不相同，权重值最大的评价主体为学生，学生、同行、教学督导、自评的权重值分别为0.45、0.21、0.18、0.16。
2.评价内容
基于以往文献的调研，选取教学内容、教学态度、教学方法、教学效果、教学基本功、教研活动和育人7个维度作为备选评价内容，结果发现，教研活动这个维度，只有31.4%的专家选择。因此删除教研活动这一维度，确定新的教师教学评价体系由教学内容、教学态度、教学方法、教学效果、教学基本功和育人6个维度组成。
为了确定学生、自评、同行、教学督导四个评价主体各自的维度，在专家选择的结果中，每个主体删除选择百分比小于60%的评价维度，则每个评价主体需要评价的维度如表1所示。
3.计分方法
在研究一结果的基础上，我们编制了学生、教师本人、同行、教学督导四个评价主体的教师教学评价问卷。教师教学评价的新体系包含四个评价问卷和计分程序。为了对这一体系的可靠性和适宜性进行评价，我们进行了研究二。
四、研究二：新旧教师评价体系的评价研究
（一）研究方法
1.研究对象
在浙江理工大学随机选取5个学院作为样本，包括理学院、材纺学院、经管学院、服装学院、建工学院。此次调查共发放教师问卷180份，回收问卷174份，回收率为96.67%。
2.研究工具
本研究中，编制“浙江理工大学教师教学评价调查问卷”，问卷首先列出表格对新旧教师教学评价体系进行对比，教师教学评价现行体系和改革体系对照表如表2问卷的问题为封闭式类型，共5个题目，分别在评价主体、评价内容、计分方式、优势体系以等方面进行调查。
（二）结果与分析
本研究中删除的无效问卷7份，占总回收问卷的4.0%，数据删除标准为：未答完5个问题的问卷。用SPSS对剩下的167份问卷进行描述统计分析。
1.教学评价主体
79.6%的教师认为，高校教师的教学评价应以学生、专家、教师本人、同行多个主体一起进行评价，只有20.4%的教师认为应以学生为主体进行评价。
2.教学基本功、育人两个维度的必要性
改革体系的评价内容中增加了教学基本功、育人两个维度。80.2%的教师认为，教学评价有必要增加教学基本功、育人两个维度，只有19.8%的教师认为没有必要。
3.权重计分的合理性
改革体系的计分方法采用来自学生、专家、教师本人、同行的多主体各评价内容的权重组合的方法来计分。86.8%的教师认为，这种权重计分方法是合适的，只有13.2%的教师认为不合适。
4.较优体系的选择
问卷调查了改革体系和现行体系中，哪一个体系能够更好的对高校教师的教学做出评价。82.6%的教师认为，改革体系能够更好的对高校教师的教学做出评价，只有17.4%的教师认为是现行体系能够更好的对高校教师的教学做出评价
五、讨论与建议
基于调查的基础上，本研究确立了学生、同行、教师本人、教学督导为主体的评价模式。仅仅以学生为主体的教师教学评价的模式削弱了教学评价原本应该起到的效果和作用。学生对教师教学的评价结果，只能作为教师改进教学的参考。学生、同行、教师本人、教学督导为主体的评价模式能够全方位多角度地对教师教学的课堂教学进行全面而客观的评价。
本研究的结果将各评价主体的评价内容进行了区分，避免了各评价主体评价内容一致带来一刀切问题。不同的评价主体，评价教师课堂教学的角度不同，评价效果也不同，这对于教师找出课堂教学中的问题，有针对性的提高课堂教学质量提供了非常有效的手段。
总之，大部分的教师认为，改革体系能够更好地对高校教师的教学做出评价。评价活动的开展具有一定的科学性、技术性。各级、各类管理部门在具体操作中具体操作中，也要直接参与教师的评价，加强交流，肯定教师的优势，指出存在的不足，提出合理建议，形成一个比较客观的、实在的、具有促进高校发展的总结性评价成果，实现评价的根本作用。
参考文献：
[1]黄成林.国外教师教学质量评价发展的研究及启示[J].清华大学教育研究，2006，27（6）：101-105.
[2]吕延勤.高校教师评价体系的缺陷及对策[J].科技与教育，2009， 64-66.
[3]张芊.以促成高校教师专业发展为导向的教学评价模式改革[J]. 清华大学教育研究，2006，（6）：87-89.
[4]刘冠生.关于教师教学质量评价的几个问题[J].当代教育科学， 2005，（13）：38-40.
关键词：民办高校；教学评价；专业发展
民办高校作为教学型院校，以教学为主，教师教学评价发挥着非常重要的引导、监督和激励作用，对教师队伍建设具有重大影响。因此，教师教学评价体系的建立健全，是民办高校制度建设中最重要的一个环节。
一、教师教学评价及其发展历程回顾
根据《教育大辞典》的定义，教育评价是指通过系统地收集信息，对教育目标及实现目标的教育活动进行分析和价值判断的过程，是实施教育管理的有效手段之一。它通常分三个阶段：确定评价对象，收集和分析各种有关信息，作出结论并将结果反馈给被评对象。这个定义强调了价值判断，并且肯定了教育评价应该为教育决策服务。
教师教学评价属于教育评价的范畴。教师教学评价是采用多种方式和手段，针对教师的教学情况（教学设计、教学过程、教学效果、教学成果）进行客观地测定和衡量，并给予价值判断的过程。它为教师改进教学工作、开展教育改革以及为教育质量管理决策部门改善宏观管理提供依据，是保证教师投入教学、促进教师专业成长的关键措施。根据教师教学评价的目的，教师评价可以分为发展性、奖惩性两种教师教学评价体系。发展性教学评价是一种形成性评价，是面向未来的教师评价制度；奖惩性教师教学评价是一种终结性的评价，是面向过去的教师评价制度。教师教学评价体系是一个循环系统，有自己的特定结构、功能和作用。通过评价过程的反馈、调控的作用，促进教师不断总结、改进自己的教学质量，调动教师的工作积极性和创造性，为学校加强和改进教师队伍的管理与建设及进行决策提供依据。
20世纪50年代，国外的教师教学评价着重以教师是否具有从事优秀教学活动所要求的个性特征为评价的内容和标准，但在实际的评价中，管理者的主观印象是第一位的。这在很大程度上与教学效果的评价不能标准化和数量化有密切的关系。20世纪60年代到80年代末，西方国家出现了关注学生学习结果的教师教学效能评价。教学效能评价是一种总结性评价，主要为各种重要的管理决策提供依据，评价结果常常与决定教师的留任、晋升与奖惩等挂钩。由于教师教学效能评价主要用于管理目的，用于排除不合格的教师和对教师进行奖励，这种评价制度与教师的自主性矛盾，在这种评价制度下教师的主动性和创造性得不到发挥。20世纪80年代后，西方国家兴起了关注教师专业发展的教师教学评价。这一时期提出了评价的目的是帮助教师改进教学，并提出教师是研究者的观点，认为评价应该关注教师对自己教学行为的反思，从而获得专业的自主发展。从上述发展历程可以看出，对教师教学评价由早期的总结转向形成。
在西方国家教学评价思想和实践的影响下，我国改革开放后的国内教学评价经历了3个阶段：第一阶段，起步阶段（1984～1990年）。各高校开展了课程评估和教师教学质量评价，评价内容都是依据教学管理人员的教学管理经验确定，尚无关于教师教学评价的理论研究。第二阶段，正规化开展阶段（1991～2000年）。1994年，中国高等教育学会高等教育研究评估会的成立，为全国进行教学评价研究和实践提供了组织保证。这一现阶段的特点是：理论与实践并重，开始以教师教学的有效行为特征作为指标进行正规化的教学评价。北京大学、中国人民大学、北京师范大学等先后公布学生评价教师教学的结果，教学评价进一步系统化、规范化、公开化。第三阶段，进一步深入开展阶段（2001年至今）。以2001年教育部印发的《关于加强高等学校本科教学工作提高教学质量的若干意见》为标志，各高校把教学工作作为教师职务聘任的重要标准，建立健全教学质量监测和保障体系。此阶段，我国高校教师教学评价的理论研究和评价实践进一步走向科学化，许多学者开始关注教师教学评价结果的合理使用，将评价人本化。
但是，我国对于民办高校教师教学评价的研究却非常少，尤其是教师教学评价的问题及对策研究。国内虽有部分民办高校在实行教学评价，但是很少有人系统地论述其存在的问题及改善的办法。究其原因，这与我国民办高校教师队伍的组成有关。我国民办高校教师队伍主要有三部分组成：一是从公办高校退休后被聘到民办高校任教的退休教师，二是在公办高校任职的同时在民办高校兼课的兼职教师，三是民办高校面向社会招聘的教师（以应届毕业的硕士研究生为主）组成的专职教师队伍。非学历高等教育机构多以兼职和退休教师为主体，退休教师养老思想及兼职教师流动性使得教学评价的奖惩性失去其效用；有学历授予权的本科民办高校拥有独立的师资，但绝大多数是刚毕业就从事教学工作的硕士研究生。笔者所论述的民办高校，特指有学历授予权的本科民办高校。
综上所述，我们认为，民办高校教师教学评价应该更多地强调形成性教师教学评价，促进教师个人专业成长和发展，评价结果主要用于提出改进教学的建议、促进教师的提高和发展。评价目的主要给教师教学提供参考和激励，调动教师的工作积极性和创造性。
二、民办高校教师教学评价的现实走向和特征
教学活动由教师的“教”和学生的“学”组成，所以，教学评价应该分成“评教”和“评学”两部分。其目的应该是：如何科学有效地评价教师的教学，使教师的“教”既成为促进“学”的必要条件，又成为促进教师个人专业成长和发展的途径。以三亚学院为例，学校成立评估中心，独立运行，听取每一位教师的授课，形成一级听课体系；教务处成立督导室，形成二级听课体系；分院领导、专业主任听课形成三级听课体系。该校结合学校发展实际，经专家分析及集体讨论，制定了新教学评价体系。评价以该校办学理念为主导，较为客观、科学，基本能切合学校实际。在评价中，增加了学生评价、同行评价的权重，同时考虑了教学型高校教师的价值取向，科研权重占10%。该体系能够反映教师各方面本质特征的具体化、行为化的主要因素，把一些能综合反映教师教学评价对象主要特征的、具有紧密联系的因素集合起来。有效的教师教学评价应该关注以下3个方面。
1.评价宗旨：彰显教师专业发展的积极诉求
教师教学评价主要用于判断教师是否完成教育教学目标，同时也为了促进教师的专业成长。从目前我国教师教学评价的现状来看，我国高校实行的是奖惩性教师教学评价，主要用于判断教师是否完成教学目标，评价的结果多与教师的考核评优、加薪晋级、职称评聘等直接挂钩。但是教师的专业成长是一个持续不断的过程，是终身发展的过程。教师只有通过教学评价反馈的信息，对自己的教学实践进行分析和研究，才能不断发展自我，改进和完善自己的教学。因此，教师自身的教育实践活动是教师成长发展的根本动力，教师教学评价则是促进教师在教育实践中不断反思自我、完善自我的一项重要举措。教师教学评价对于教师的专业发展意义重大。
2.评价内容：重视教师工作状况的综合品质
教师教学评价的评价内容，只有将教师的思想境界、工作质量、潜在能力的调动、运用和发挥多方面结合，教师才能胜任社会赋予他们教书育人的职责，学校才能更好地存在和发展。具体的评价内容应包括以下5个方面。第一，教师的师德水平。教师不仅要热爱教育事业，还要热爱学生，坚持教书育人。第二，教师的法制意识。教师要坚持依法施教，严格执行课程计划、教学大纲，自觉维护受教育者的权利。第三，教师的知识结构和水平。教师要有广博的文化基础知识和精深的专业学科知识。第四，教师的工作能力及水平。教师要有良好的课堂教学的驾驭能力和良好的教育教学工作研究能力。第五，教师的工作业绩。这应该包括教师学科教学成绩，教师著述、论文、报告、科研成果，教师做班主任或其他教育工作的效果。
3.评价方法：体现教师教学评价的人文色彩
教师教学评价的方法不仅影响评价结果的信度和效度，而且影响教师积极性的调动和发挥。因此，要求评价主体灵活地选择和对待各种方法，并从尊重、体贴、关怀、信任等方面做到细致入微，发挥评价对教师身心的滋养功能。
第一，评价方式的多样性。教师教学评价方式多种多样，每种方式都从不同的角度反映教师在教学、科研和服务领域的绩效水平。目前，采用较为普遍的评价方式包括学院评价、学生评价、同行评价、自我评价等。
第二，评价主体间的互动性。民办高校的教师教学评价还应注重评价者与被评价者之间的交往互动。事实上，任何评价都是人与人之间的一种互动。民办高校的教师教学评价就是要协调二者的关系，特别是对被评价者而言，改变其以往对评价者的敌视态度，让其乐于被评，并在评价中获得发展、得到提升，让评价真正成为他们的一种需要，使其产生“积极的教和学的心态”。
三、教师教学考核评价工作的改进建议
1.增加教师教学评价中的自我评价指标
教师自我评价是教学评价的一部分，为教师提供对教学活动进行解释及展示专业服务的机会。国外教学评价体系中都有教师自我评价的环节。目前，我国民办高校教学评价体系尚不够完善，加强自我评价指标有利于变外在评价为内在评价，提升教师的反思意识和发展内驱力。以美国奥斯汀社区学院的教学评价体系为例，教师自我评价包括教学档案袋评价和自我评价表。教学档案袋评价是为教师提供一个展示自我的机会，让评价者了解教师做了什么、为什么这样做。为促进不同发展水平教师的可持续性发展，奥斯汀社区学院制定了区别性教师教学评价标准和方法，即对新入职教师和有经验的教师的教学评价有所不同。
2.设法使被评教师处于积极主动状态
被评教师处于一种积极主动的状态，可以消除他们对评价工作存在的心理障碍，消除他们对评价结果的抵触。这样容易使被评教师接受评价结果，使评价达到预期目标。
3.注重形成性评价，使教学评价与专业发展过程结合起来
教师的教学评价是学校管理部门组织的常规性教学检查，多采用总结性评价。评价结果用于考核教师，与加薪、晋职结合，造成教师十分紧张，给教师带来极大压力，甚至影响教学。民办高校与公办高校相比，本来就处于弱势。评价应该是一种激励教师努力工作的手段，促进专业发展，改进教学，提高学校整体教学水平。相对而言，形成性评价更容易被民办高校教师所接受。
4.同行评价应选该取有经验的优秀教师参与
同行评价的教师应该是由各学院教学主管委派与被听课教师所授学科相同或相近的、有一定专职教学工作经历的优秀教师。如果授课教师对听课教师的评价有疑问， 可以与主管教学的院长、听课教师进行集体探讨，以便寻求双方都能接受的评价。
参考文献：
[1]徐绍莉，生云龙，杨长青，田静.高校教师评价体系的影响因素及构成原则[J].中国高校师资研究，2008，（4）.
[2]杨红，韩锡斌，程建斌等.基于网络的教师教学评价[J].教育信息化，2005，（4）.
［关键词］高校教师创新性教学评价策略
［作者简介］王霄羽（1980-），女，河南新乡人，中原工学院，副教授，硕士，研究方向为数量经济学。（河南郑州450007）
［课题项目］本文系2010年河南省教育科学“十一五”规划课题“高校《计量经济学》实验教学的探索与研究”的研究成果之一。（课题编号：［2010］-JKGHAG-0598）
［中图分类号］G642［文献标识码］A［文章编号］1004-3985（2012）17-0103-01
高等院校大力培养具有高素质的创新型人才是我国建设创新型国家的重要组成部分，这就要求高校教师在教学上不但要注重知识的传授，还要重视对学生创新能力的培养。现代教学管理中，教学评价是一种较为行之有效的手段，对教学质量的保障和提高起着积极的作用，但在教学评价的过程中，仍存在有待改进和完善的地方，其中最为突出的是缺乏对教师在创新性教学方面相应的引导。
教学评价大多只注重评价教师的知识传授部分，缺失对批判性教学的引导和创新性教学的激励。教学评价的结果往往与教师的切身利益息息相关，这就导致教师过分看重评价的结果，以取得高的评价分数为教学目的，从而束缚了他们对新的教学方法和手段的尝试与探索，这无疑对教师未来的发展不利。教学评价结果反馈不够全面、及时，不同课程和不同教学形式在学生评教环节按同一标准进行都会对评价结果的科学性和有效性产生影响。教学评价应正确引导教师开展创新性教学。本文将从高校教师创新性评价的基本条件、评价原则等方面进行研究，并最终提出切实可行的评价策略。
一、开展高校教师创新性教学评价的保障条件
要进行科学的高校教师创新性教学评价，就要学校在政策、物质等方面予以保障。学校的相关政策对高校教师创新性教学评价的成功与否至关重要，学校应制定和完善相关政策，引导评价工作的开展。同时，创造相应的物质条件，如设立评价机构，选择评教专家，并配备相应的设施，以保障评价工作能够顺利实施，落到实处。
二、制定高校教师创新性教学评价的原则
创新性教学评价中的创新具有复杂性与特殊性，在制定创新性评价原则时要考虑到这两方面的因素，制定创新性教学特有的评价原则。
创新导向性原则。创新是创新性教学评价的核心，在进行设定评价目标、制定评价标准时，都应充分考虑到创新的因素，从而引导教师进行创新性教学，培养学生的创新精神。
激励与改进原则。开展创新性教学，采用新的教学方法和教学手段是需要探索和实验的，而这其中必然有成功与失败。对于成功的经验我们应该予以肯定，对于不太理想的地方我们应该宽容对待，帮助教师分析改进，从而激励教师不断提高。
协同原则。创新性教学评价是多方参与的过程，这就需要参与主体之间相互协同，处理好评价的各个环节，并向教师及时反馈评价信息，保证评价结果的公正性、科学性与时效性。
三、高校教师创新性教学评价策略
1.营造和谐的教学氛围。和谐民主的教学氛围需要教师对教学各个环节进行精心地设计，想方设法消除学生的紧张情绪，这样有助于教师和学生放松心情、开阔思路，有助于形成良好的师生关系，使学生在教学过程中愿意表达自己的想法，畅所欲言，学习的积极性能够被充分调动，思维也会变得更加活跃，个性能够得到很好的培养。同时，有助于促进学生间的感情，进而形成良好的合作关系。在平等和谐的教学氛围中，学生的学习变得轻松愉快，更容易全身心地投入到学习中去。在进行教学评价时，我们往往主要关注教学方法、教学内容、教学手段等，然而教学氛围的民主和谐在创新性教学中却是非常重要的方面，更需要关注。
2.搜集完备的评价信息。一是精心设计调查问卷。问卷调查的方式在教师的教学评价中被普遍采用，而问卷调查中所设计问题的选择往往用“是”或“否”回答，或以分数的形式给出，这些信息只能让我们对教师的教学有大概的了解，而不能细致、全面地了解教师的教学过程。教师在教学中的具体情况并不能用简单的问题或大致的分数描述，每位教师在教学活动中具有各自不同的特点，打分并不能告诉我们学生的感觉和希望改进的地方。因此，调查问卷应在设计时多下工夫，更加具体，除了简单的问题外，还应该让学生详细地写出上课的感受及建议，以便在学生之间进行较为深入的沟通，获取更为全面、可靠的评价信息，使教师在改进和完善教学环节时更有针对性。二是注重长期评价效果。目前，高校学生都是在教师上课的过程中进行评教，而这些评价结果并不能显示教师教学的长期效果。一个学期的教学效果和作用有时候需要经过若干年才能显现出来，学生很多时候在上课期间对于所学的内容是没有深刻体会的，当他们学习了一些相关课程，或是毕业以后步入社会工作用到的时候，才会体会到学过知识的实用性，对教师的教学有着不同的感受，评价起来也更为客观，所以参考毕业后学生对教师教学的评价，将在校学生的评教与毕业后学生的评教进行比较，会大大增加教师教学评价的科学性与准确性。
毕业后的长期教学评价不仅能反映学生的个人感受，还综合体现了社会的需要和工作的要求，了解这些评价信息，有助于学校进行课程改革，改革课程设置与课程内容，避免与社会的实际需要相脱节。当然，对于教师教学长期评价的信息搜集起来相对困难，需要学校与毕业的学生长期保持联系，学校相关部门可以借助手机、网络校友录、MSN、QQ、电子邮箱等联系方式搜集评价信息，并且最好在学生毕业不久进行联系，以避免遗忘，保证评价的可靠性。
3.激励性与导向性相结合。创新性教学评价的结果应对评价的教师产生激励作用和导向功能，将激励性与导向性有机地结合起来，会对教师产生积极的影响。我国著名的管理心理学家俞文钊教授，在长期的心理研究基础上，提出激励力量公式：激励力量=∑f（物质刺激+精神刺激）。将激励性与导向性结合起来，可以运用奖惩制度来激发教师的积极性，从而激发教师的内在发展动力，达到外部激励与内部激励的有机结合。
行为学家威廉·詹姆斯认为：“人性的第一原则就是得到赞赏。”所以，对于创新性教学评价评分较高的教师，我们应该给予他们相应的奖励，提供给他们更多的发展机会，更好地调动他们进一步进行教学创新的积极性；对于创新性教学评价评分较低的教师，我们应该与他们进行细致地沟通与交流，摸清相关的问题及原因，适时地提供给他们支持和帮助，并进行适度的处罚。无论是奖励还是处罚，我们都应该充分贯彻激励性和导向性的原则，尤其是对于评分较低的教师，应在整个过程中通过得当的方式进行适度的惩罚，以避免挫伤教师的积极性。然而，除了创新性教学评价评分较高的教师与评分较低的教师外，还有绝大部分教师的评分位于中间档次，奖励与惩罚和他们没有太大的关系，创新性教学评价对他们起不到太大的激励作用，这就要求我们发挥创新性教学评价的导向原则，可以安排评价分数较高的教师进行示范性教学，通过探讨和总结，激励教师在创新性教学的过程中，不断提高自身的教学水平，发挥自身的潜能，实现自身的价值。
4.及时反馈评价信息。及时地反馈创新性教学评价的相关信息，能够使教师和相关管理人员及时发现自身在教学或教学管理中的问题，更好地进行改正和完善。所以，及时地反馈评价信息，在创新性教学评价中起着非常重要的作用，可以确保整个教学评价的有效性。“及时地反馈创新性教学评价信息，不仅使教师在教学评价的指标方面有改进的机会，更为重要的是，评价为教师所提出的意见应该是建设性的，而不是破坏性的。”首先，评价信息由学校管理部门反馈给教师，其中包括参与评价的学生和专家的意见和建议，这使教师可以了解自己在教学中的不足，而管理人员则可给教师提供一些改进的建议，促进教学不断进步和完善。其次，经过一轮的创新性评价后，教师可以将评价过程中的感受以及对评价的建议和意见反馈给学校的相关管理人员。作为评价对象的教师，对于评价过程中所运用的评价方法以及评价结果实施过程都有着较深的体会，及时反馈他们的意见和建议能够促进学校管理部门对创新性教学评价的实施过程进行改进和完善，使评价更加科学、合理。
［参考文献］
［1］李琼.两种教师评价制度的比较研究.教学与管理［J］.2002（8）.
关键词：教学质量；评价指标；学生；院系专家；教师
一、对高校教师教学质量评价研究的意义
目前，在人才日益竞争激烈的环境下，教学质量即培养人才的质量关乎到学校的生存与发展。而教学质量的高低是经过许多教师一系列教学活动的过程并通过学生的发展变化体现出来的，教师的教学质量直接影响学生的质量，评价教师的教学质量，促进教学质量不断提高，是全面提高学生质量的根本保证。被称为“现代教育评价之父”的泰勒曾提出：评价过程本质上是一个确定课程和教学计划实际达到教育目标程度的过程。有两个主要着眼点：一是评价；二是发展。因此，教学质量的评价无疑是一个非常重要的方面，评价过程旨在对被评价者做出判断。对教师教学质量评价的研究具有非常重要的意义，主要表现在以下方面：
1、促使教师不断改进教学，促进教师的专业发展。对教师教学质量评价根本目的是促使教师不断地查漏补缺、不断改进教学，以提高教学质量。此外，教师在教学中不断地丰富完善自己的专业知识，会有力地促进教师的专业发展。
2、可以使学校的教学管理部门了解教学情况、发现问题、总结经验，并改进工作，以达到提高教学质量的目的。评价是一种非常有效的管理手段，学校的教学管理部门可以通过对教师教学质量的评价来了解教学情况，适时进行调控，以达到人才培养的目的。
3、加强学校对教师的绩效管理工作。评价的一个重要功能就是为奖优罚劣提供依据，根据对教师教学质量的评价结果，在学校内部建立一种有效的激励机制，最终为保证教学质量奠定基础。
4、教师教学质量评价是高校教学质量监控与评估体系的重要组成部分，对教师教学质量评价的研究有助于完善高校教学质量监控与保障体系。高校对于教学质量的监控主要是通过检查和评价来实施的，教师教学质量评价是关键，只有客观公正地对教师教学质量进行评价，才能进一步完善高校的教学质量监控与保障体系。
综上所述，教师教学质量评价的对象虽然是教师，对学校管理也有非常重要的意义。但我们也应该看到，对教师教学质量评价的落脚点在学生身上，根本目的是提高学生的学习能力，培养具有专业基础扎实宽厚，具有独立人格和创新精神的学生。
二、构建高校教师教学质量评价指标体系的原则
1、方向性原则。以培养“应用型”创新人才的目标为指导，遵循教育规律，体现教育改革与发展的要求，系统而全面地反映培养目标。
2、通用性原则。评价对象是承担教学任务的所有专兼任教师，即对所有承担教学任务的教师都是适用的。因此，本研究力图剔除不同课程及专业的差别，对教师从事教学活动的全过程进行全景式观照，对教师从事教学活动的全过程进行科学梳理，即从教学活动开始的编制教学大纲、授课计划、选择教材到备课当中教案、课件的制作，一直到课堂教学以及辅导学生、课程考试、课程总结的所有教学环节的关键点量化为评价指标，以此来考查教师的教学质量，编制出具有鲜明导向性的评价指标体系。
3、科学性原则。借鉴国外有效教学理念及国内的研究成果，在对本校相关管理人员、教师、学生进行广泛访谈，对相关文献资料进行搜集、归纳和分析的基础上，对每条指标的内涵进行反复推敲，各指标的表述既明确又互相联系，组成一个有机整体，评价标准既符合现实又客观全面，教师通过努力可以达到要求，也得到了学生的广泛认可。
4、可操作性原则。具体来说，有三个方面：一是评价指标应符合实际，切实可行，既体现教师教学的特征又体现当前我国高等教育的特点；二是指标体系的数量适当，既能体现教师教学的过程又能抓准关节点；三是评价指标尽可能量化，以便在评价过程中操作实施。
5、动态性原则。对教师教学质量的评价是一个动态的过程，随着科学技术的发展，教育对象的变化，在教学内容、教学方法、教学手段等方面不断进行改革，其评价指标必须是动态和发展的。因此，对评价结果分析、反馈利用既是一个评教周期的结束，也是下一轮评教工作的开始。在这个过程中，教学管理者要对评价结果进行分析，根据变化的实际情况对评价指标体系进行适当的调整，以保证评价的效度。
三、评价主体的确定
一个完整的评价系统应该有多元化的主体参与，从不同角度对教师教学质量进行评价，然后综合不同主体的评价结果，给教师教学质量以全面、客观、准确的评价。目前，我国高校的评价主体主要有学生、专家、同行、领导与教师自我评价。在这些信息来源中，学生评价较同事评价、教师自评和专家评价具有更好的信度和效度。
转贴于
我们是对各教学环节进行科学梳理，把其中的关键点量化为评价指标的，因此，根据此指标体系的特点，最终，我们确定了由学生评价、院系综合评价、教师自我评价相结合的三维评价主体。学生是教学的对象，是教师教学的直接感受者和收益者，他们是学习的主体，是教学效果的直接体验者，对教师的教学态度、教学内容、教学方法与教学效果等感受最深，对课堂教学质量最有发言权。院系领导本身是教学的直接组织者与管理者，其本身是教学专家或教学管理专家，他们能站在更高的角度对教师的教学等进行更好的把握。教师自我评价是一个连续不断的自我反思、自我教育、自我激励和自我提高的过程，是促进教师自我专业发展的有效途径之一，是促进自身素质提高的内在机制。因此，我们确定学生评价占70%、院系综合评价占20%、教师自我评价占10%的比例。
四、评价指标体系的构建
指标是指依据一定的价值标准，通过系统的收集资料、对评价对象的质量、水平、效益及其社会意义进行价值判断的过程。评价是以特定的目标为依据的，在实践中，我们将目标具体化。而指标就是具体的、可测量的、行为化和操作化的目标，它是评价的直接依据。指标体系是由各级各项评价指标及其相应的指标权重和评价标准所构成的集合体。一般的评价指标会从教学态度、教学内容、教学方法、教学能力、教学效果等几个方面构建评价指标体系，会产生对某几项指标的反复使用与评价，往往会造成评价主体因角度不同，结果往往相悖的结果。而我们在构建指标体系时，学生评价侧重于教师的课堂教学，院系专家评价侧重于以课堂教学为中心的教学环节上的各关键点。这样，既覆盖全面又各有侧重，评价的结果会更具有可信度。
1、我们构建了9个考核点、21项指标的学生评价指标体系。如表1所示。（表1）本指标体系的最突出特点就是加上了教师的“个性品质”与“教学技能和风格”，教师除了具备一定的知识和能力水平，心理和个性特征也是非常重要的。因此，教学质量的评价除了需要考虑知识传授和能力培养以外，还需要考虑教师教学过程中人文关怀的因素。具有人文关怀的教学可以促进学生在学习过程中保持愉快健康的心理，促进学生个性的良好发展。总之，教学质量是在一定人文关怀条件下，教师传授知识与培养能力的一种效率体现。人文关怀实质是指教师在教学过程中以学生为本的教学精神，
2、构建了10个考核点、21项指标的院系综合评价指标体系。（表2）本指标体系的特点主要表现在以下几个方面：一是重视教学文件的编制与更新，因为这是保证教师教学质量的基础；二是重视师生之间的互动学习；三是重视对一个轮次结束后课程的总结与学生的反馈，对提高教师的教学水平，进而提高教学质量起到了保障作用。
教师自评也是由客观等级评价与主观评语评价两部分组成。
总之，以上评价指标体系的构建，采用“定量考核”与“定性考核”相结合，“他评”与“自评”相结合，真正做到了以评价促进教师发展，为教师发展而评价的目的。
五、评价结果的应用
充分利用校园网，建立网上评价系统，学生和院系专家可以通过校园网对每位教师进行网上评教，利用信息化网络手段，可以准确、快速、高效率地采集到评价工作所需要的信息，可以使教学管理部门在教学过程中随时掌握教师的教学状态以及学校的教学管理、教学实施和教学保障的工作状态，使教师的教学质量处于实时监控状态，以便及时决策调控。
对教师教学质量的评价是一个动态的过程，对评价结果分析、反馈利用既是教师的一个评教周期的结束，也是下一轮评教工作的开始。在这个过程中，教学管理者要对评价结果进行分析，根据变化的实际情况对评价指标体系进行适当的调整，以保证评价的效度。量化结果一方面要反馈给校领导、院系负责人及教师本人；另一方面也要适当与教师的职称评聘、课酬等挂钩，以达到让教师了解自己的优势和不足，尽快调整自己的教学行为，调动广大教师教学工作的积极性，促使教师能把主要精力集中到教学和教学改革上来，不断地提高教学质量，从而达到提高教学质量的目的。
主要参考文献：
[1]魏红，申继亮.高校教师有效教学的特征分析[J].西南师范大学学报，2002.5.
[2]陈厚德.有效教学[M].北京教育科学出版社，2000.
关键词： 应用型本科高校 教学评价 人才培养质量
随着我国高等教育规模的持续扩张，高校人才培养质量的问题越来越受到广泛的关注。教学作为高校人才培养的基本途径，其品质更成为关注的焦点，而与其相关的教学评价体系则成为高校教育研究的热点。特别是对以教学为主的应用型本科高校而言，教学质量更是其生存与发展的生命线，教师教学评价一直是教学改革的重点。当前，教育部正积极推动本科教学质量标准的实施，要求高校建立健全教学质量自评体系，开展多种形式的学校教育教学评价。围绕学校发展定位对现行教师教学评价的实践进行反思，逐步构建起适应应用型人才培养的教师教学评价体系是应用型本科高校转型发展的客观要求。
一、高校教师教学评价的内涵剖析
教师身在教育实践的第一线，其教学实践行为（包括教学的态度、教师的专业能力和素养、教学的方式方法等）决定着教育的成效。早在中古世纪的欧洲大学，学生直接向教师缴纳学费，将教师薪资与教学直接关联，形成学生评价教师教学的雏形。目前，世界各国均将教师教学评价作为提升教师教学品质的政策之一，更是将其视为促进教师专业发展和绩效表现的可行机制。
高校教师教学评价是以高校教师的教学过程为评价内容，搜集、组织、分析并描述与教学相关的资料与活动，进行教学活动成效及原因的价值判断，目的在于为学校提供教师绩效奖惩的依据，并为教师提供教学反馈，协助改进教学、提高教学质量。随着教学评价制度的广泛推广和深入实施，高校对教师教学评价的目的、内容及方式方法等不断深化和拓展。
1.教师教学评价的目的
Kuligowski指出，目的不同，会导致教师教学评价体系在制度设计和具体实施上的差异，因而评价目的的界定是教师教学评价的核心基础，关乎教师教学评价的指标构建和方式方法。
一般来说，教师教学评价的目的可以归纳为总结性目的和形成性目的，其中基于总结性目的的评价侧重于对教师教学工作的绩效考核，以此判断教师教学工作的表现，并作为教师聘用、薪资决定的依据；而基于形成性目的的评价则更侧重于厘清教师教学工作的得失及原因，以此激励教师改进教学，增强教学效果，并根据教师教学工作的不足提供支持，促进教师的专业成长。概括两者的差异性（见下表），总结性目的遵循的是科学管理理论和绩效管理思维，采取科层化、垂直化的管理模式，由行政管理机构实行标准化的、权威式的过程管理和控制，对被评人的过往业绩进行判断，并作为评聘、奖惩的依据，被评人处于被动接受的角色，是强加于被评人的一种外在压力的管理过程；而形成性目的则遵循的是动机需求理论和专业成长思维，采取自主性的、水平式的组织管理模式，由教师学术组织实施的沟通协调和对话式的管理过程，对被评人的教学工作进行规划和引导，协助推进被评人的专业成长，被评人往往是主动参与的，是一种以被评人的内动动机和专业成长的需求为导向的管理过程。
从欧美国家的发展历程看，教师教学评价的目的从二十世纪七十年代注重绩效管理到九十年代兼顾专业成长和绩效的考量，越来越注重帮助教师改进教学和促进教师专业成长。
2.教师教学评价的内容
概括相关文献研究，教师教学评价的内容往往都是依据教学过程区分为教学前的投入、教学中的过程及教学后的反馈三个层面。如Cangelosi将教师教学评价的热莘纸换プ饔们敖锥危教学准备）、交互作用阶段（教学过程）及交互作用后阶段（教学结果）三个方面；Alok将教师教学评价的内容区分为“课程组织”、“教学品质”和“评量与反馈”三个层面。
在具体实践中，教师教学评价内容的三个层面往往会具体细分为相应的指标。如教学前投入包括教学目标的制定、教学进度的适当安排及教学资料的准备等；教学中的过程包括教学内容、教学方法、教学考核方式、教学态度、教学的责任心及教学的互动沟通等；教学后的反馈则包括教学的效果与教学的满意度等。
3.教师教学评价的方式方法
从评价者的角度来看，教师教学评价的方式方法包括自我评价、同侪评价、行政评价、学生评价等多个侧面。自我评价强调教师对自身教学工作表现进行反省，使教师认知其教学的优缺点，并加以改正，这一方式彰显教师教学评价的主动性和专业自主，但在实践中容易流于表面，导致准确性、客观性的缺失；同侪评价强调以教师的专业立场进行相互评价，有利于教师之间教学知识经验的分享，激励同侪之间的教学交流和教学支持，但同侪之间过于紧密的联系会造成评价的主观偏颇；行政评价侧重于自上而下的教学管控，按照既定的标准规范对教师教学工作进行单向评价，易于操作实施，但教师的教学自主性较低；学生评价是从学生的角度对教师教学表现进行评价，通常在学期中或学期末通过结构性或非结构性的问卷调查或座谈的方式实施，大多数研究表明，学生评价是目前最重要、最直接的评价方式，赞成者认为学生是教师教学活动中的主体对象，对教师教学工作有着最深刻的感受与反应，反对者则认为学生出于自身偏好的考量及认知的不足，对教师教学优劣的评价容易受过多主观因素影响。
方式方法的多元化已经成为教师教学评价实践的一个趋势。Arreola指出，良好完整的教师教学评价要采取多元化的方式方法，整合多角度的信息资料，并根据不同评价方式方法和资料的价值进行权重衡量，充分发挥互补功效，避免单一评价的偏差，从而使教师教学评价实现客观、公正的效果。
二、现行高校教师教学评价体系的实践反思
我国高校教师教学评价从1985年开始，以课程评估为主，教师教学质量评价为辅，以服务于学校教学管理为目的，根据教学管理人员的教学管理经验，对教师的教学内容、手段、方法和态度等进行评价；1994年北京师范大学制定以教师教学技能、教师专业知识、教风、教师教学态度和师生互动等五大维度为内容的教师教学水平评价指标体系，在各高校得到广泛推广和实施；2001年教育部颁发的《关于加强高等学校本科教学工作提高教学质量的若干意见》明确各高校聘任教师要以教学工作为标准，在教学过程中进一步建立健全教学质量监测和保障体系，这使得教师教学评价工作在高校教学质量保障体系中的重要性更突出，进一步推动高校教师教学评价工作的普遍实施。
当前，各高校均将教师教学评价的实施作为提高人才培养质量的重要手段，但在实践过程中存在一些普遍的问题。
1.评价目的过于侧重于对教学的管控
各高校普遍将教师教学评价作为考核教师业绩的重要指标，与教师的评聘、奖惩直接挂钩，从规范和成效的角度对教师教学工作进行标准化的管理和控制。一方面，在教师教学评价的体系设计和具体实施上，不能充分体现诊断、协助改善教师教学的功能，过于强调考核和评判，缺乏沟通与反馈。另一方面，教学评价过于强调规范，使得教师教学逐步产生功利化的教学态度，主动性和积极性缺乏，不利于教师教学的专业成长。
2.评价内容缺乏差异性
在教师教学评价指标体系的设计上，高校存在同质化和标准化的趋势。一方面，同质化的指标体系导致教师教学评价无法客观反映不同类型高校发展定位的差异性，另一方面，高校教师教学评价体系的标准化不能充分反映不同专业、不同课程的差异性，而且在统一标准规范下，教师的个性无法得以尊重和展现，使得具有主观能动性的高校教师感受到更多的是规范标准的“枷锁”带来的工作压力，而不是个性化的教学激情展现的工作活力。
3.评价方式方法较为单一
当前高校在积极尝试多样化的教师教学评价方式方法，但总体上主要侧重学生评价和行政评价，自我评价、同侪评价尽管也有涉及，但流于形式，且在总体的评价体系中并没有得到重视。一方面，普遍重视学生评价，体现出学生为本的人才培养理念，但实践中学生评价的局限性非常突出，特别是学生评价容易受主客观因素的影响，包括教师教学的严厉程度、教师的外在特征（如年龄、职务职称，甚至外貌等），且随意性较大，这也使得教师往往在教学过程中倾向于迎合学生而弱化专业学习引导的教学本质。另一方面，行政评价是教学评价的一种方式，包括院长、系主任等行政人员对教师的教学评价及相对专业化的教学督导对教师的教学评价，更侧重依据教学管理规章制度，对教师的教学过程进行监督和检查，往往重检查，轻指导，这种自上而下的行政评价往往容易造成教师的抵触情绪。
评价方式方法的单一性问题并不是评价主体的单一，而是各种评价方式更多的是片面的、割裂的，不能起到有机结合、取长补短的协同效应。
三、完善高校教师教学评价体系的具体建议
应用型本科高校以应用型为办学定位，侧重于应用型人才的培养。这一发展定位要求应用型本科高校更应重视以提高教学质量为出发点的教师教学评价体系的建设。
1.教师教学评价体系应与学校整体发展相结合
高校发展定位和发展资源的不同，会直接影响教师发展的方向和教师教学评价体系的设计思路，因此高校教师教学评价应视为学校整体发展的一部分，只有将教师教学评价与学校的整体发展定位相联系，纳入学校整体运行的重要环节中，教师教学评价才能更好地实现学校发展的总体目标。对于应用型本科高校而言，必须进一步明确其应用型人才培养的发展定位及特色，规划设计相适应的教师教学评价体系，使教师教学评价兼顾教师发展与学校整体发展的需求。
2.教师教学评价应与教师专业发展相结合
教师教学是一个不断自我成长和发展的过程，是一个逐步完善教学学术、累积教学经验的实践过程。因此，教学评价体系的设计，除了总结教师以往教学工作表现外，更重要的是通过一系列的评价过程，协助教师厘清教学工作中的问题和困难所在，并提供相应的教学支持，包括教学资源的支持、教师教学进修的安排等，逐步强化教师教学的专业能力，促进教师的专业发展。
3.教师教学评价体系应保留弹性以尊重教师个体差异
高校创新型人才的培养重视学生的个性化发展，相应的也需要不同背景、不同个性教师的存在。因此，在设计教师教学评价体系时，既要寻求评价的一致性标准，更要考虑教师的个人发展与个性差异，保留一定的弹性空间，使不同专业、不同课程、不同背景的教师能够充分发挥其优势，循着自身确定的发展目标积极作为；教学评价体系不应成为教师个性化发展的限制，成为削弱教师个体发展特色的枷锁。
4.教师教学评价应发展客观的学生评教机制
尽管学生评教机制备受质疑，但仍需肯定的是，学生的意见仍是评价教师教学工作表现的重要依据。因此，在完善教师教学评价体系时，应持续对学生评价机制进行检讨和评估，不断改善学生教学意见调查的缺失，积极尝试推进定量评价和定性评价相结合、结果评价和过程评价相结合，探索多种形式的学生评价方法，进而建立一个公平、客观、即时的学生评教机制，全面、具体地呈现教师教学的工作表现。
5.教教学评价需增加专业人士的参与
无论是自我评价、行政评价，还是学生评价，均可能因评价主体的个人情感或偏见导致教学评价的结果出现偏差。因此，在教师教学评价体系中，要引入处于客观立场的专业人士或专业机构参与评价，包括对现有教学督导人员进行专业化培训，使其具有独立性和专业性，引入校外专家人士或专家机构等，以实现教师教学评价的客观与公正。
6.教师教学评价应兼顾规划、过程与结果
一个完整的教师教学评价体系，应包括评价前的制度制定和规划设计、评价中的过程实施及评价后的反馈和结果运用。教师教学评价的实施是一个连续性的、系统化的过程，应是一个通过评价发现问题、提供支持、改正问题、持续改善和提升教师教学质量的过程。特别应设立后设评价机制，通过对评价实践的持续检讨，进一步深化教师教学评价的内涵，修正和完善教师教学评价的实施程序，完善教师教学评价体系，提升教师教学评价的质量和效能。
参考文献：
[1]Kuligowski，B. A. F. A study of teacher evaluation criteria，processes，and outcomes in North Carolina and Tennessee[D].Unpublished doctor dissertation，The University of North Carolina at Chapel Hill， NC， 1990.
[2]Cangelosi，J. S. Evaluating classroom instruction[M]. New York， NY： Longman， 1991.
[3] Alok， K.. Student evaluation of teaching： an instrument and a development process[J]. International Journal of Teaching and Learning in Higher Education，2011，23（2）：226-235.
[4]Arreola， R. A. Developing a comprehensive faculty evaluation system： A handbook for college faculty and administrators on designing and operating a comprehensive faculty evaluation system[M]. Bolton， MA： Anker Publishing Company，2000.
[5]刘丹丹.高校教师教学评价的问题分析与对策研究[D].扬州：扬州大学，2013.
[6]王强.高校教师教学评价体系的现存问题及对策探究[J].中国电力教育，2012（13）.
[7]戴瑞亮.高校教师教学评价体系的现状、问题及对策[J].黑龙江高教研究，2010（7）.
论文摘要:通过评介组织绩效考核方法之“3600反馈评价法”，反观高校教师教学工作评价中应注意的问题，并提出相关的借鉴建议，以期提高高校教师教学工作评价的有效性。
教学质量是高校教学管理的核心问题。如何通过科学的评价方法来提升教学质量则是教学管理的关键之所在。在笔者看来，根据教育组织的特点，近年来在企业界所流行的旨在增加信息沟通和情感交流、促进员工发展的一种新的绩效考核方法—3600反馈评价法，对于高校开展教师教学评价具有一定的借鉴意义。
1 3600反馈评价法及其实施条件
360。反馈评价法最早由Intel公司提出并加以实施使用，其英文名为“360-drgree-feedback"，主要是针对单源考核有失客观与公正，指标考核无法对职能部门进行有效评估以及忽视员工长期能力发展和价值观塑造等传统评价所存在的弊端而推出的反馈评价新方法。
360。反馈评价法也称为全方位反馈评价或多源反馈评价，它从不同层面的群体中采集信息，并从多个方面对员工进行综合反馈评价。其最突出的特点在于:它利用合适的方式将评价结果反馈给被评价者，使被考核者知晓各方面的意见，清楚自己的所长所短，并针对性改进以达到提高自身能力的目的。
3600反馈评价克服了传统意义上的单渠道考核中存在的主观化、简单化和形式化的缺陷，强调目标的人本化、主体的多元化、视角的综合化和方法的科学化，具有误差较小、针对性强、可靠度高和利于收集意见等优点，不再是单纯的考评工具，更是促进情感交流、提高工作能力和改进工作的综合体系。尽管如此，由于人们行为的复杂性与评价的价值性等原因，360“反馈评价仍具有下列不足:(1)评估者的选取方式无排除被评估者与评估者的近姻性(即两者之间的密切程度)，评估的公正性无法得到保证。(2)各维度的评价标准不够明确，评估者在评价过程中不易掌握。(3)侧重于对被评估者的综合考核、属定性考核，缺少定量的业绩考核。(4)当各种渠道的评分标准不一致时，会导致对评分结果理解上出现困难。(5)所涉及的数据信息量大，收集和处理信息需花费较高的成本。
实施360“反馈评价应具备以下条件:(1)获得高层管理人员的支持与协助。开展360度反馈评估是为了提高组织绩效、顺利完成组织战略目标，因此高层管理人员必须很明确地提出反馈评价所要达到的目标以及评价活动与组织战略、竞争力之间的关系。同时，高层领导的支持有助于消解人们对评价常常抱有的防御态度，有效克服评价过程中的阻力，保证实施过程的顺利进行。(2)充分了解360“反馈评价的目的、参与者和评价过程。组织要明确评价的参与主体、关注对象和反馈信息受益者;制定好评价体系;合理选择评价方法，确定信息数据的保密程度和公开方式;保证反馈评价顺利实施的后勤支持;调整组织结构以及与之相关的培训、薪酬等其他体系。(3)努力营造360“反馈评价的氛围。换句话说，也就是要让相关人员都信任反馈评价，相信反馈的结果将被用于个人和组织的发展，而且对所有人都是公平的(具有良好的保密性和有用性)。应该挑选评价者和被评价者都非常信任，并且对3600反馈评价非常熟悉的人来从事这项工作。(4)要有足够的开放性。每个成员都能够敞开心扉，愿意接受别人评价，也愿意对别人提出自己的看法。良好的氛围是开放的基础，组织成员只有感受到公平、正面、积极的氛围，才会自愿地主动地提出自己的想法并接受别人提出的批评和建议。
2 360“反馈评价法对高校教师教学评价工作的启示
2.1关于评价目的
3600反馈评价法是一种新型绩效管理理念的体现，所强调的是通过全方位的绩效考评改变态度与行为而提升员工与组织的绩效。追求“通过汇集每一个人的绩效改进，推动企业整体绩效大幅度提升，推动企业大踏步前进”的理念。360“反馈评价的主要目的是促进员工的发展，而不是用于对员工进行行政监管，如职位的提升、薪酬的确定等。实践证明，当评价被赋予了不同的目的时，由于人们对它的感受不同从而使得其功能也大不相同。当3600反馈评价的主要目的是服务于员工的发展时，评价者所做出的评价会更客观和公正，被评价者也更愿意接受评价的结果。当360。反馈评价的主要目的是进行行政监管，服务于员工的职位提升、工资确定等方面时，评价者就会考虑到个人利益得失，做的评价相对来说难以客观公正，而被评价者也就会怀疑评价者评价的客观性和公正性。
就教学评价而言，其本意应该是通过这样的活动发现问题、改进方法、提升教师的专业化水平，而不应成为监管教师的手段。正因为如此，学校在开展教师教学评价时，首先应明确评价的目的。究竟是把评价用于提升教师的专业发展还是用于对教师进行行政监管，不同的评价目的必将对评价的类型、内容、方法的选择产生很大的影响。其次，当评价被用于促进教师的专业化水平时，形成性评价必然成为主导的类型，并要以此为依据选择指标体系与方法。360“反馈评价法之所以受到欢迎，最根本的原因就在于目的的转变。这是它给我们的最大启示。
2. 2关于评价者
在进行3600反馈评价时，尽管是由多名评价者匿名进行评价，扩大了信息搜集的范围，但是并不能保证所获得的信息就是准确的、公正的。同样，虽然匿名评价可能会使评价结果更加真实，但是更真实的评价并不一定就是更有效的。
在3600反馈评价的过程中，评价者由于受到信息层面、认知层面和情感层面因素的影响，可能会导致评价结果的不准确、不公正。从信息层面来说，客观上存在着评价者与被评价者所承担的职位角色的信息不对称，评价者由于没有掌握相应的信息，或者了解的信息是不全面的，会使评价结果出现误差;从认知层面来说，由于对人的评价是一项复杂的活动，而评价者可能会简化这项活动，只是根据他们对被评价者的整体印象，而不是具体的行为表现来对被评价者进行评价;从情感层面来说，评价者可能会无意识或者有意识地歪曲对被评价者的评价。
鉴于以上原因，为了提高评价结果的准确性和公正性，学校在进行教学评价之前，应对评价者进行选择，一定要选择那些与被评价者在工作上接触多又具有相似或相同背景的人充当评价者。比如，对于被评价者的学术水平和工作能力，由同事来评价比由学生来评价更合适。同时，要注意在评价之前对评价者进行相关的指导和培训，特别是有关“社会知觉与教育评价”知识的培训，以提高评价者实际评价时的准确性和公正性。
2. 3关于结果反馈与运用
虽然结果的反馈只是360“反馈评价体系中的一环，但作用不能低估。评价能不能改善被评价者的业绩，这在很大程度上取决于评价结果的反馈。传统的单向考评由于缺乏有效的沟通环节，往往容易造成被评者的抵触情绪，不利于调动被评者的参与意识。在现代组织绩效管理体系中，360。反馈评价法只不过是多种绩效考核方法中可供组织选用的方法之一，其主要目的是收集绩效信息。具体使用时，固然要多方面获取对员工工作结果的评价(我们平时所说的打分)，更重要的是全方位获取帮助员工改进绩效的信息，为员工做好工作提供努力的方向。
教学评价的目的正是为了提高教师的教学绩效，以帮助学校提高教学质量，如果没有反馈，教师就很难知道自己在哪些方面需要提高，学校的教学要求是怎样的，等等。因此，教学评价应该是一个沟通的过程，学校与教师双方应该相互协调，积极交流，发现问题，解决问题，使评价的功能充分发挥。如果考评结果没有积极反馈，考评的最重要的作用就没有发挥。
3600反馈评价的结果因具有较强的真实性而具有较大的适用范围和利用价值。但我们必须明确的是，运用目的的不同可能会导致原始数据的内涵产生价值指向偏移，因此必须对评价的数据源进行再加工后方可再次使用。如侧重于发展评价或侧重于鉴定评价时，同一数据源在评价体系中所表现的比重应有所区别，正如目前学校使用的教师教学评价综合系统由教师自我评价、学生评价、同行评价、领导评价等四部分组成，四部分值在评价结果中的权重应随评价目的的改变而发生相应变化，以消解评价目的与评价结果相游离所可能产生的误差。
2. 4关于评价环境
论文摘要:以“学生评教”为主要方式的教学水平评价方法改革，以适应教育发展的需要。运用行为评价、问卷调查和访谈对行为评价法的适应程度进行分析，提出高校教师教学水平评价方法改进建议。
从20世纪70年代开始，国外采用“学生评教”的方法来评价教师的教学水平，并取得了较好的效果。美国的大学非常重视教学水平评价，重视学生评教。国内高校教师教学水平评价在北京师范大学对教师教学进行简单的质量评价后，作为衡量教师教学水平的参考依据。一些学者也认为，以学生评教作为衡量教师教学水平的主要指标正是体现对这种教学水平进行检查、评定的需要。
一、教师教学水平评价的困惑
教学工作的特殊性使衡量和评价教师的教学水平不仅是一个棘手的实践问题，也是一个理论难题。当教师的授课极具魅力，能够吸引学生听课，能够将复杂的理论变成通俗易懂的内容，其讲解能够与学生达成某种一致的时候，学生乐于听讲，这是否就可以说该教师的教学水平高呢。事实上，现实中往往存在以下几种情况:
一是教师的科研水平非常高，讲授的课程也非常受欢迎。这是任何人都会表示支持的情况。在大学里，能够将科研与教学都做得很完美的教师，可以说是非常少见的。
二是教师的科研水平非常高，但其讲授的课程并不受学生欢迎。我们知道，一个教师的科研水平高，是以一定的时间投人为代价的。这样一来，该教师就不可能有更多的精力去钻研教学。有时候，科研内容与教学内容是不一致的，教师科研的内容并不一定是学生感兴趣的，那么教师的教学效果就难以保证。即便教师的教学内容与其科研对象是完全统一的，仍然无法将两者统一起来。因为科研惯常使用的是逻辑思维，运用的工具是抽象术语，采用的是书面化语言和叙述方式。而教学活动使用的是口头语言，且不能出现大量生僻的概念术语。逻辑思维虽然是必要的，但不一定占主导地位，于是便会出现教学语言与科研语言不一致的情况。可见，科研与教学有时候是有冲突的。
教学上，教师应该是居于客体的地位，而非主体的地位，因为教学是双边活动，而不是教师单边的活动，教师必须根据情境条件进行教学设计。而在科研中，教师的思维可以是非逻辑的、跳跃式的，这种方式不能应用于教学活动中。
三是教师的科研水平不高，但是讲课善于煽情，能调动学生的参与热情，学生往往认为这些课程是最好的。必须承认，这部分教师善于形象思维、善于语言表达，这是他们的优势;但从知识的深度和广度而言，他们还达不到要求，也很难搞出科研成果。但是这部分老师却非常善于知识传播，他们能以学生理解知识的方式进行教学，比较适合学生的口味，所以很受学生的欢迎。
那么，受学生欢迎是否是评价教学水平的根本标准呢?要探讨这个问题，必须涉及另一个更为根本问题，即教学的目的是为了知识传授还是为了学生的发展?因为这两者并不完全统一。知识传授是指最新知识的传授，而不是固定知识的传授，这是大学教学和中小学教学的根本差异所在。可以说，对教学水平进行高低评价是很难的，我们不能运用一些简单化的方式来进行评价，必须考虑影响教学效果的多重因素。
二、现有教学水平评价方法的局限性
从现有的高校教学水平评价方法看，其局限性是相当明显的，其准确性受到各种因素的影响，所起作用较为有限。高校一般采用教师授课、学生打分为主。学校制定评价标准，确定分值，学生根据评估标准进行打分，最后累加总分加以平均。这种评估形式最大的弊病就是随意性较大，对教师和学生双方缺乏必要的约束，有时会造成师生之间的矛盾对立。
从学生方面说，对自己较为喜欢的教师，打分一般较高，而不甚喜欢的教师打分相对较低。为了获得较高的分数，教师只要平时注意和学生接近即可达到目的。据笔者近几年来对福建师范大学的调查发现，学生对教学水平评价的重视程度呈逐年递减的态势。一年级的学生最为认真，82%的学生都能根据评估表格标准认真打分，评价结果基本真实可靠;二年级学生态度次之，仍有61%的学生认真打分;三年级学生中，认真打分的学生只占30%，有30%的学生是胡乱打分，40%学生持无所谓态度;四年级学生打分最不认真，认真给教师打分的同学不到20% ， 50%的学生是胡乱打分，余下的同学则干脆弃权。学校对不认真打分的学生是没有办法加以约束的。
从教师方面说，假如某教师因学生评估得分较低而受到某种程度的惩处，该教师就可能在期末考试时加大试题难度作为回应。这也是学校没有办法加以约束的。这种情况虽是少数，但其负面影响却很大。由于评分过程受诸多因素影响，评估的分数本身难以反映教师教学的真实水平，有时候，得分高的教师不一定比得分低的教师强。
三、改革教师教学水平评价的设想
在绩效评价方法体系中，有一种方法叫行为评价法。该评价法是假定相应的行为理论研究带来相应的绩效，通过对被评价者表现出来的行为来进行绩效评价。行为评价法引申到教师的教学水平评价中，就是通过教师在教学过程中表现出的行为来进行教学水平评价。 在教师的教学过程中，教师的行为分为有效行为和无效行为。有效的教学行为是能对学生起作用并带来实际学习效果的行为;无效的教学行为不能对学生起作用或起相反的作用，不能带来实际学习效果的行为。在既定的教学环境下，教师在教学过程中表现出有效的教学行为，主要受到教师的能力、努力和角色(任务)认知的影响。在很大程度上，能力是由教师个人的特征和所拥有的知识与技能决定的;努力是指个人在完成任务时所运用体力上或心理上的力量;角色(任务)认识是指个人认为在工作中应努力的方向，或者说是教师对完成教学工作所必需的活动和行为认识。因此，通过行为评价法确定教师在教学工作过程中的有效行为，能在一定程度上反映教师的个人特征，更能直接体现教师的教学在学生身上所产生的效果。因此，对教师教学水平的评价，行为评价法具有较高的适应程度，适合作为主要的评价方法。
